Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 402-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г************й Д****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Г.Г************й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Д.Г.Г************й к арбитражному управляющему, осуществлявшему полномочия финансового управляющего в деле о ее банкротстве, и гражданину Б. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (квартиры), договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Д.Г.Г***********а оспаривает конституционность пункта 10 статьи 110 «Продажа предприятия должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявительницы, данное положение, применяемое и к реализации имущества гражданина с учетом пункта 1 статьи 21326 того же Федерального закона, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет финансовому управляющему неограниченное право вносить некорректные и неполные сведения о предмете торгов на страницы официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, через которые выстроен последующий алгоритм поиска информации о квартирах, выставленных на торги по фильтрам поиска квартир, ограничивать доступ к торгам широкому кругу лиц, в том числе потенциальным покупателям, ограничивать ее право на судебную защиту, а также обесценивать имущество, реализуемое с торгов в рамках дела о банкротстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 ноября 2021 года № 2512-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.Г.Г************й на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что пункт 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающий включение в сообщение о продаже имущества должника широкого спектра сведений, в том числе о составе и характеристиках имущества, о форме проведения торгов, описание этого имущества и порядок ознакомления с ним, преследует цель обеспечения надлежащего информирования о предмете и условиях проведения торгов, их открытости и прозрачности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде спорной квартиры, были соблюдены.

Доводы, приведенные в новой жалобе Д.Г.Г************й, а также изменение перечня норм Конституции Российской Федерации, на предмет соответствия которым оспаривается указанное положение Федерального закона, не дают оснований для другого вывода по вопросу о ее допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г************й Д****ы Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 402-О