Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 342-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а В*******а Е*********а на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 498-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.Р****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Гражданин В.Е.Р***в просит отменить следующие положения: подпункт «б» пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изложивший часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, согласно которой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ; пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 498- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», дополнивший статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 5, в соответствии с которой работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства; пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», дополнивший часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации после слов «на кровлю» словами «установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из доводов обращения, к которому не приложены какиелибо судебные постановления, В.Е.Р***в фактически настаивает на пересмотре определений Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 669-О и от 26 октября 2021 года № 2237-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалоб на нарушение конституционных прав положениями части 2 статьи 166 (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ) Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем названные определения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а В*******а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 342-О