Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 21-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Элеватор» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 2.1 и частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 4 и 5 статьи 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Элеватор» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Элеватор» оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 2.1 «Административное правонарушение» и части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации, а также частей 4 и 5 статьи 12 «Счета (вклады) резидентов в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Переводы денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных резидентам иностранными поставщиками платежных услуг» и части 2 статьи 14 «Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в признании незаконными и отмене постановлений налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с незаконным зачислением денежных средств на счет в банке, находящемся за пределами Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают необоснованное и избыточное ограничение валютных операций без учета особенностей иностранного законодательства, а также несоразмерную административную ответственность за несоблюдение установленного ограничения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статья 8; статья 34, часть 1, и статья 35 Конституции Российской Федерации).

Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать специальные правила для обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (преамбула Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). В частности, оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривают обязательные для исполнения резидентами требования и ограничения при осуществлении валютных операций с использованием счетов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Данные законоположения сами по себе не исключают возможность проведения соответствующих валютных операций и не препятствуют ведению внешнеэкономической деятельности, а лишь определяют такие условия ее осуществления, которые федеральный законодатель признает необходимыми на определенном этапе развития валютного рынка. Так, в оспариваемые законоположения были внесены изменения Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ, который, как указывает заявитель, фактически отменил действие предусмотренных ранее ограничений при осуществлении внешнеэкономической деятельности. С учетом изложенного оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается оспариваемых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в Определении от 29 октября 2020 года № 2393-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 1 статьи 15.25 указанного Кодекса в части предусмотренной ею санкции позволяет назначить индивидуализированное наказание, соразмерное содеянному, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Проверка же обоснованности назначенного заявителю административного наказания не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Элеватор», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 21-О