Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2580-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*******а К*****а А**************а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 283 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Ж*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.А.Ж******в, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть четвертая статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации противоречит статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при рассмотрении уголовных дел, где обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением, вынести обвинительный приговор на основании заключения судебной экспертизы, противоречащего другим заключениям судебных экспертиз и иным доказательствам, если эксперты, проводившие исследование и давшие такое заключение, не вызывались для допроса судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 283 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. Данная норма неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающая его права.

Настаивая на неконституционности части четвертой статьи 283 УПК Российской Федерации, К.А.Ж******в ставит под сомнение достоверность и обоснованность заключений экспертов, положенных в основу приговора по его уголовному делу, утверждает о невыполнении судами требования, содержащегося в оспариваемом им законоположении, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а принятым по делу судебным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*******а К*****а А**************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2580-О