Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2488-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а О***а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.В******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин О.В.В*****н оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 «определение задолженности по алиментам» Семейного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, О.В.В******у отказано в удовлетворении административного иска о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

При этом административный истец выражал несогласие с тем, что размер его задолженности по алиментам был определен судебным приставом-исполнителем как в отношении неработающего лица – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, притом что в период, за который рассчитана задолженность, О.В.В*****н получал доход в виде компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособной матерью. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.

По мнению О.В.В******а, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют производить расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в отношении лиц, на постоянной основе осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Оспариваемые положения статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставомисполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2), и обязывающие судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период (часть 3), соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (в деле О.В.В******а – права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств), и также не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя.

Кроме того, в случае несогласия должника с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части выявления у плательщика алиментов доходов, которые должны подлежать учету при расчете его задолженности по уплате алиментов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а О***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2488-О