Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1832-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Б**********й Л****ы Г******ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 3902 и пунктом 1 части второй статьи 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.Г.Б**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Г.Б**********я, чьи кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, были возвращены без рассмотрения по существу письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части первой статьи 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» и пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

По мнению Л.Г.Б**********й, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), поскольку лишают права на кассационное обжалование в Верховный Суд Российской Федерации определений кассационного суда общей юрисдикции, являющихся, как полагает заявительница, незаконными и необоснованными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Б**********й Л****ы Г******ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1832-О