Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1255-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О****а А****я И********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.О****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было прекращено производство по апелляционным жалобам граждан А.И.О****а и К. на вынесенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определение арбитражного суда о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования налогового органа. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия у данных граждан статуса кредитора и права на обжалование судебных актов по делу о банкротстве должника. А.И.О***в (бывший руководитель должника) оспаривает конституционность пункта 2 статьи 35 «Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает право лица, контролирующего деятельность организации-должника, на участие в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), не включая его в соответствующий перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, предусматривающим участие представителя учредителей (участников) должника в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника и обеспечивающим, таким образом, формирование и представление в рамках дела о банкротстве коллективных интересов всех учредителей (участников) должника, а при невозможности выработки единой позиции – их большинства, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, являвшегося ранее руководителем должника, чьи права и законные интересы, как установили суды, не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Внесение же изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в части расширения круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О****а А****я И********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1255-О