Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 889-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Н*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.В.Р*****в, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть четвертая статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи» УПК Российской Федерации, как предоставляющая право на рассмотрение вопроса об отводе судьи, единолично рассматривающего уголовное дело, самому объекту отвода, противоречит статьям 15 (часть 4), 17, 19, 21, 24 (часть 2), 25, 41, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием (лица, в интересах которого подана жалоба); к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

В нарушение данных требований Н.В.Р*******м не представлены документы, свидетельствующие о применении оспариваемой части четвертой статьи 65 УПК Российской Федерации при разрешении его дела судом. решение иных поставленных в обращении заявителя вопросов – об установлении и устранении допущенных при производстве по уголовному делу нарушений законодательства, о признании потерпевшим, о взыскании компенсации в возмещение причиненного вреда – не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Н*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 889-О