Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*******й А**ы В*******ы на нарушение ее конституционных прав частью десятой статьи 3795 и статьей 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Д*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.В.Д******а оспаривает конституционность части десятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 3904 (фактически ее части второй) «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции были оставлены без изменения решение мирового судьи и апелляционное определение, принятые по делу с участием А.В.Д*******й.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают участников гражданского судопроизводства по делам, подсудным мировому судье, права участвовать в проверке судом кассационной инстанции законности судебных постановлений путем личного участия в судебном заседании с соблюдением правил и принципов гражданского судопроизводства, а также права обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение кассационного суда общей юрисдикции, которым не были изменены или отменены постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.

Таким образом, оспариваемые законоположения, в свете возможности кассационного суда общей юрисдикции вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них (абзац второй части десятой статьи 3795 ГПК Российской Федерации), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*******й А**ы В*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 250-О