Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Е******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.Е*****в оспаривает конституционность части 3 статьи 2882 АПК Российской Федерации, согласно которой основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой же статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба С.В.Е******а на постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, была оставлена без удовлетворения арбитражным судом кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права, и в силу этого допускает ее неоднозначное истолкование и произвольное применение.

С.В.Е*****в ставит в своей жалобе и иные вопросы, связанные с разъяснением положений арбитражного процессуального, гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционным Судом Российской Федерации была выражена правовая позиция, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Правовое регулирование, содержащееся в части 3 статьи 2882 АПК Российской Федерации, связывающее возможность кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с такого рода нарушениями, фактически воспроизводит указанную правовую позицию, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Разрешение же иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, а равно и установление наличия оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 248-О