Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а В*******а К*************а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.К.Ш****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.К.Ш***в оспаривает конституционность части третьей статьи 108 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу судебным постановлением, в передаче кассационной жалобы на которое для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано судьей Верховного Суда Российской Федерации, оставлено без удовлетворения требование заявителя о признании недействительной регистрационной записи, сделанной на основании решения суда, не вступившего в законную силу. При этом суд исходил из того, что при выдаче копии указанного решения с отметкой о его вступлении в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование у суда первой инстанции отсутствовали сведения о подаче заявителем посредством почтовой связи апелляционной жалобы на данное судебное решение, а также что названное решение впоследствии было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являясь неопределенной в вопросах о том, обязано ли лицо, участвующее в деле, извещать суд о факте и дате совершения им процессуального действия, в том числе подачи апелляционной жалобы, а также должно ли оно исполнить эту обязанность таким образом, чтобы суд располагал сведениями о подаче им апелляционной жалобы до истечения месячного срока на апелляционное обжалование.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 108 ГПК Российской Федерации, определяющая момент истечения установленного процессуального срока для совершения процессуального действия, во взаимосвязи с иными статьями главы 9 данного Кодекса направлена на установление порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий, и не может быть признана нарушившей конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а В*******а К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2250-О