Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1967-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а И***а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 21 части первой статьи 39 и подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.Б*****в, который осужден по приговору суда от 6 марта 2020 года, оставленному в силе определением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2020 года, и в отношении которого в период производства предварительного расследования руководителем следственного органа системы МВД России было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 21 части первой статьи 39 и подпункта «в» пункта 1 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 18, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют: руководителю следственного органа отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, который находится в подчинении другого следственного органа, и после этого не направлять уголовное дело по подследственности, а поручать его расследование подчиненному следователю; суду отклонять доводы стороны защиты о нарушении подследственности и подсудности уголовного дела, давать этим нормам различное толкование, нарушая право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает его конституционные права и свободы и применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В соответствии же с частью второй статьи 96 данного Федерального конституционного закона к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела.

Между тем И.В.Б*****в не представил документы, подтверждающие применение в его деле судом пункта 21 части первой статьи 39 и подпункта «в» пункта 1 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации в обозначенном в его жалобе смысле.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Однако заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает и исчерпания таких средств.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а И***а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1967-О