Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1602-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а С****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.М.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.М.И****в оспаривает конституционность части 4 статьи 14.35

КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи, оставленными без изменения вышестоящими судами, С.М.И****в четырежды привлекался к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, содержит неопределенный термин «заведомо ложные сведения», что позволяет привлекать кадастрового инженера к административной ответственности за любые ошибки, допущенные им при составлении соответствующих документов, в том числе и за описки, совершенные по неосторожности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность кадастрового инженера за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым эта норма обеспечивает соблюдение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Данное законоположение не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте и не допускает возможности произвольного привлечения кадастрового инженера к административной ответственности.

Выяснение же вопроса о том, вносил ли заявитель в составляемые им документы заведомо ложные сведения, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а С****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1602-О