Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 658-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а М****а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Х******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.М.Х*****в, которому при разрешении судом трудового спора отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, оспаривает конституционность статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статье 2 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает абсолютную и безусловную законность решения суда, позволяя суду применять закон, не подлежащий применению, и тем самым лишает его права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения оспариваемой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), и возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагают возможности их произвольного применения, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Кроме того, выбор норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, осуществляется судом исходя из его фактических обстоятельств и содержания спорных правоотношений.

Проверка правильности такого выбора не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а М****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 658-О