Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 542-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а Н*****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2, подпунктами 2 и 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Е*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.В.Е****н – индивидуальный предприниматель оспаривает конституционность пункта 2, а также подпунктов 2 и 5 пункта 3 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения налогового органа, которым ему была начислена недоимка по земельному налогу. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившиеся в неуведомлении Н.В.Е*****а о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда, полагает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговым органам допускать существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Гарантией прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля является в том числе право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101 названного Кодекса). При этом пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень действий, которые должен совершить руководитель (заместитель руководителя) налогового органа непосредственно перед рассмотрением материалов налоговой проверки, в частности его обязанность установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, а также вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения (подпункты 2 и 5). Приведенное правовое регулирование направлено на защиту прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а Н*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 542-О