Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф*******й С******ы М********ы на нарушение конституционных прав гражданина Ф******а Д*****я С********а статьей 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.М.Ф*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.М.Ф******а, действующая в интересах своего сына – Д.С.Ф******а, утверждает, что статья 210 «Розыск подозреваемого, обвиняемого» УПК Российской Федерации, будучи примененной в его уголовном деле, нарушила права, гарантированные ему статьей 22 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами); в жалобе гражданина, направляемой в Конституционный Суд Российской Федерации, указываются его фамилия, имя, отчество, необходимые данные о его представителе и полномочия представителя. Названный Федеральный конституционный закон также устанавливает, что к обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя, которым может быть адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности (пункт 2 части первой статьи 38 и часть вторая статьи 53).

Вопреки этим требованиям, С.М.Ф*******й не представлены доверенность, выданная Д.С.Ф*******м, в чьих интересах она обращается в Конституционный Суд Российской Федерации, и копии документов, подтверждающих ее право выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя.

Сам же Д.С.Ф*****н в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, С.М.Ф******а не может быть признана надлежащей заявительницей или представителем заявителя в конституционном судопроизводстве.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф*******й С******ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 271-О