Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 129-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Л*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1551 и частью третьей статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.А.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Л.А.Т******в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, которому отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, оспаривает конституционность части первой статьи 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» и части третьей статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, тем самым лишая его возможности реализации своих процессуальных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551), в том числе при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции (часть третья статьи 3795). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

Разрешение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения конкретного дела участие Л.А.Т*******а в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Л*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 129-О