Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******х А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 84 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.К*******х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.К*******х, осужденный по приговору суда, утверждает, что часть первая статьи 84 УПК Российской Федерации не соответствует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет расценивать в качестве иных, помимо указанных в этом Кодексе, документов и использовать в процессе доказывания по уголовному делу копии документов, обладающих признаками вещественных доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 84 УПК Российской Федерации иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 этого Кодекса.

Оспаривая конституционность данной нормы, А.В.К*******х аргументирует свою позицию, излагая обстоятельства его уголовного дела, в том числе ссылаясь на неверную, с его точки зрения, оценку судом представленных стороной обвинения доказательств в качестве иных документов, а не вещественных доказательств. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность и обоснованность правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******х А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3328-О