Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3042-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О******а А*****я Г**********а на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.О******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Г.О*****в, имеющий также гражданство Федеративной Республики Германии под именем А****а Д**я, оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 (в жалобе ошибочно указывается как пункт 1 части 1) статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из представленных материалов, судебными постановлениями были оставлены без удовлетворения исковые требования А****а Д**я – на имя которого был приобретен и оплачен авиабилет по маршруту из аэропорта города Лейпцига в аэропорт Внуково (город Москва) – о взыскании стоимости билетов, штрафа и компенсации морального вреда вследствие отказа в его регистрации на рейс в связи с тем, что им как гражданином Федеративной Республики Германии не было предъявлено подтверждения разрешения на въезд в Российскую Федерацию (визы); предъявление же паспорта гражданина Российской Федерации на имя А.Г.О******а не могло являться подтверждением его личности, так как в обоих документах, удостоверяющих личность, имелись расхождения в фамилии, имени и отчестве.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишает его как гражданина Российской Федерации права беспрепятственно вернуться в Российскую Федерацию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность перевозчика в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения им паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита, во взаимосвязи с частью четвертой статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» направлен на обеспечение соблюдения требований, связанных с осуществлением международных авиаперевозок, и охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула данного Кодекса), и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, гарантированные статьей 27 Конституции Российской Федерации.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О******а А*****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3042-О