Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а А*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Ю.Т*****в оспаривает конституционность части 2 статьи 318 КАС Российской Федерации, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 6 декабря 2012 года в отношении заявителя был установлен административный надзор на срок шесть лет.

Не соглашаясь с указанным решением, в 2019 году А.Ю.Т*****в обратился в суд с кассационными жалобами, которые были возвращены ему без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель не имел права на их подачу, так как им не были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (не реализовано право на подачу апелляционной жалобы). По мнению заявителя, часть 2 статьи 318 КАС Российской Федерации ограничивает его право на судебную защиту, поскольку не позволяет обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции без исчерпания иных способов обжалования данного решения до дня вступления его в законную силу, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 4), 33, 46 (часть 1) и 50 (часть 3). 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 539-О-О, от 22 апреля 2014 года № 908-О, от 28 сентября 2017 года № 2039-О и др.).

Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Связывая возможность кассационного обжалования судебных актов с исчерпанием способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из того, что в целях эффективного и справедливого разбирательства дела допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться, прежде всего, судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции, и что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Такое регулирование не выходит за конституционные пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а А*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2931-О