Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.С******в, дело о привлечении которого к административной ответственности по заявлению территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 227 (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года) АПК Российской Федерации, в соответствии с которым в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также положениям статьи 251 КоАП Российской Федерации и статьи 2322 ГПК Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду рассматривать дела о привлечении к административной ответственности в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно рассмотрения дела в таком порядке, притом что в арбитражном процессуальном законодательстве вообще отсутствует норма, запрещающая арбитражному суду рассматривать такие дела в порядке упрощенного производства, а также лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивающее на передаче этого дела на рассмотрение в другой арбитражный суд по месту своего жительства, права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, в том числе устные, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу судебные акты арбитражных судов, основанные на оспариваемой норме, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 3 части 1 статьи 227 АПК Российской Федерации, предусматривающее возможность рассмотрения арбитражным судом отдельных категорий дел о привлечении к административной ответственности в порядке упрощенного производства, действуя во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 227 данного Кодекса, содержащими перечень оснований для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе при необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2), а также с частью 3 статьи 228 данного Кодекса, предоставляющей сторонам право представить в установленные сроки в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, способствует своевременному и справедливому рассмотрению дела арбитражным судом и тем самым направлено на реализацию права на судебную защиту. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных им судебных актов, не был лишен возможности воспользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, рассматриваемом арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в том числе заявлять ходатайство о передаче дела для рассмотрения в другой суд, которое было рассмотрено арбитражным судом и мотивированно отклонено. решение поставленных в жалобе вопросов о проверке соответствия положений статьи 227 АПК Российской Федерации положениям иных законов и об отмене судебных актов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2558-О