Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2172-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М*******ч Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Н.М*******ч к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка Н.Н.М*******ч оспаривает конституционность статьи 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявительнице неоднократно возвращались ее кассационные жалобы в связи с неприложением копий обжалуемых судебных актов. При этом к кассационным жалобам заявительница прикладывала ходатайства о приобщении самим судом копий необходимых судебных актов. Определения судей судов общей юрисдикции о возвращении ее кассационных жалоб без рассмотрения по существу были обжалованы заявительницей в Верховный Суд Российской Федерации. Письмом должностного лица аппарата Суда Н.Н.М*******ч было разъяснено, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в вышестоящий суд определений судей судов общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

По мнению заявительницы, положения статьи 319 КАС Российской Федерации препятствуют обжалованию определений судей судов общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, тем самым несоразмерно ограничивая ее право на судебную защиту, а потому не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит дать оценку конституционности практики совмещения в областном суде апелляционной и кассационной инстанций, которое, по мнению заявительницы, приводит к принятию произвольных решений по кассационным жалобам, а также конституционности практики судов, отказывающих в удовлетворении ходатайств о приобщении самим судом к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов (по мнению заявительницы, указанные практики являются судебными обычаями). 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 19 декабря 2017 года № 3020-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.Н.М*******ч на нарушение ее конституционных прав рядом норм, в том числе положениями статьи 319 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявительницей вместе с жалобами новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Вновь настаивая на проверке конституционности статьи 319 КАС Российской Федерации, заявительница тем самым фактически выражает несогласие с ранее вынесенным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.

Что же касается иных требований Н.Н.М*******ч, то они, будучи заявленными без указания конкретных законоположений, с которыми она связывает нарушение своих прав сложившейся правоприменительной практикой судов общей юрисдикции, не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в силу статей 37, 96, 97 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционноправовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1863-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.).

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, а также процессуальных действий судей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М*******ч Н*****и Н********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2172-О