Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2060-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц*******й В******и А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Ц*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.А.Ц******а оспаривает конституционность пункта 2 части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации, предусматривающего возможность рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если арбитражный суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению юридического лица к В.А.Ц*******й о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, судебных расходов, арбитражным судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в том истолковании, в котором оно было применено в деле с ее участием, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам, не учитывая принцип состязательности сторон, принимать решения без проведения судебного заседания с участием сторон, одна из которых – гражданин является более слабой по отношению к другой – юридическому лицу, и без выяснения существенных обстоятельств, необходимых для вынесения законного и справедливого решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предоставление положениями части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочий по вынесению определения о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность решения судом этого вопроса произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Следовательно, пункт 2 части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе заявительницы конституционные права в указанном ею аспекте. Оценка же правомерности сделанного арбитражным судом на основании установления и исследования обстоятельств конкретного дела вывода об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц*******й В******и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2060-О