Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1750-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*******й Л*****ы Я*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Я.З*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Л.Я.З******а оспаривает конституционность части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя», согласно которой при перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается. Как следует из представленных материалов, заявительница являлась на Украине получателем пенсии за выслугу лет как лицо летного экипажа воздушных судов гражданской авиации в соответствии с законодательством Украины. В 2015 году был произведен перерасчет данной пенсии на основании Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя» в беззаявительном порядке.

Поскольку исчисленный в результате перерасчета размер пенсии оказался ниже по сравнению с определенным по состоянию на 31 декабря 2014 года, пенсия Л.Я.З*******й выплачивается в сохраненном размере. Полагая, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с 1 января 2015 года незаконно изменил вид назначенной ей пенсии (с пенсии за выслугу лет на пенсию по старости), и настаивая на назначении ей пенсии за выслугу лет в соответствии с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», заявительница обратилась с исковым заявлением в суд, решением которого, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность пересмотра права на пенсию за выслугу лет и назначения с 1 января 2015 года страховой пенсии по старости, тогда как условия назначения и размеры пенсии за выслугу лет гражданам из числа работников летно-испытательного состава регулируются нормами Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Я.З*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявительницей часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя» является элементом правового механизма перерасчета с 1 января 2015 года пенсий, назначенных до 31 декабря 2014 года гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и устанавливает гарантии осуществления приобретенных по состоянию на 31 декабря 2014 года пенсионных прав путем запрета пересмотра права на пенсию. Следовательно, данная норма направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как следует из представленных материалов, не является получателем пенсии в соответствии с российским законодательством, поскольку ей выплачивается пенсия в сохраненном, более высоком размере, исчисленная по нормам законодательства Украины с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя».

Проверка же правильности выбора судами подлежавших применению правовых норм, с чем, как видно из материалов жалобы, Л.Я.З******а связывает нарушение своих прав, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*******й Л*****ы Я*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1750-О