Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1490-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9 и статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СКИФ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. ООО «СКИФ» оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах»: части пятой статьи 9, согласно которой в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии); статьи 19, предусматривающей права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод.

Как следует из представленных материалов, ООО «СКИФ» постановлением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за пользование недрами без лицензии на пользование недрами (часть 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда ООО «СКИФ» было отказано в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным. Как отметил арбитражный суд, заявитель, действуя в качестве генерального подрядчика по договору выполнения подрядных работ, в нарушение закона осуществлял фактическую добычу и забор песка, не имея лицензии на пользование недрами.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют привлекать к административной ответственности за пользование недрами без лицензии лицо, которое не использует добытый песок для собственных нужд, а потому данные нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в том числе вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (статья 72, пункт «в» части 1).

Закон Российской Федерации «О недрах», определяя в преамбуле понятие недр как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Осуществляя данное регулирование, названный Закон Российской Федерации содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает баланс частных и публичных интересов в сфере недропользования. С учетом положений Закона Российской Федерации «О недрах» установлен разрешительный режим пользования недрами – предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; в свою очередь, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица (статьи 9, 11 и 12).

Данное регулирование, будучи направленным на обеспечение рационального использования и охраны природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, по своему смыслу не освобождает от соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих недропользование в рамках исполнения ими гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами. Следовательно, оспариваемая норма статьи 9 названного Закона Российской Федерации, уточняющая обязанности пользователей недр в данной сфере, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Что же касается оспариваемой статьи 19 «Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод» Закона Российской Федерации «О недрах», то, как указал арбитражный суд, ООО «СКИФ» не относится к категории лиц, чьи права регулируются данным законоположением, а потому она также не может нарушать конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о правовой квалификации действий (бездействия) заявителя при осуществлении им хозяйственной деятельности по добыче песчаного грунта, как требующее установления фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКИФ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1490-О