Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1476-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а Ю**я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзацем вторым пункта 7 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также пунктом 5 Правил оказания услуг общественного питания город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ю.А**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Гражданин Ю.Ю.А*********в оспаривает конституционность следующих норм: абзаца второго пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте; части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.171 данного Кодекса; пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036), предусматривающего, что исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).

Как следует из представленных материалов, Ю.Ю.А*********в, являющийся директором ООО «А*********в», допустил продажу алкогольной продукции, которая была вынесена покупателем за пределы объекта общественного питания, без ее потребления в данном объекте. В связи с этим постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ю.Ю.А**********а, повторное совершение им однородного административного правонарушения. Заявитель, полагая, что оснований для привлечения его к административной ответственности не было, просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 1, 2, 8, 15, 17–19, 21, 22, 27, 34, 35, 45, 46, 49, 54, 55 и 115 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют привлекать к административной ответственности должностных лиц организаций общественного питания за то, что они не обеспечивают потребление (распитие) в помещение данной организации приобретенной у нее алкогольной продукции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

При этом к каждому из указанных видов деятельности предъявляются особые требования (статья 16). Так, в частности, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей; розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (пункт 4); в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением, в частности, розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (пункт 5); потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (пункт 7).

Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции – самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18). При этом соблюдение указанных требований и правил обеспечивается, среди прочего, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за их нарушение. Такое государственное регулирование, осуществляемое в том числе в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается положения пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания, то оно закрепляет право организации, оказывающей потребителю услуги общественного питания по возмездному договору, самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие). Само по себе это также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав заявителя.

Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) физических, в том числе должностных, лиц в качестве административного правонарушения, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно и оценка правильности применения норм права, проверка законности и обоснованности судебных актов, к чему фактически сводятся требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а Ю**я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1476-О