Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 973-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****х Е***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Р*****х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.В.Р*****х оспаривает конституционность положений статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1), а также действует без доверенности от имени товарищества и, в частности, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (часть 2).

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают квалификацию выдачи председателем товарищества собственников жилья от имени товарищества доверенности на ведение дел в суде в качестве сделки, не требующей обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения частей 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 2 статьи 12314 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение участия юридического лица в гражданском обороте путем совершения сделок, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, включая то, относится ли то или иное действие участников гражданского оборота к сделкам, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****х Е***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 973-О