Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1050-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*********о В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.П*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.П*********о оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 123 «Надлежащее извещение» АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 45 и 46, поскольку позволило арбитражному суду отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в статье 123 АПК Российской Федерации положения, закрепляющие порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия, а также устанавливающие случаи, когда эти лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, выступают гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства и способствуют пресечению злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же правомерности вывода арбитражного суда о надлежащем извещении В.В.П*********о о времени и месте судебного разбирательства сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств его дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*********о В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1050-О