Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 563-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*****к С******ы Г*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Г.П*****к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.Г.П*****к, привлеченная к уголовной ответственности, просит признать не соответствующим статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт «в» части второй статьи 78 «Изменение вида исправительного учреждения» УИК Российской Федерации и утверждает, что указание законодателя на возможность изменения осужденному вида исправительного учреждения только в случае его нахождения в облегченных условиях содержания лишает осужденных, находящихся в следственных изоляторах в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу и не имеющих возможности быть переведенными в облегченные условия содержания, возможности просить о смягчении наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской Федерации устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О и от 22 марта 2011 года № 333-О-О), в том числе о переводе осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1584-О-О).

Таким образом, пункт «в» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы. Установление же наличия оснований для изменения С.Г.П*****к вида исправительного учреждения относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*****к С******ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 563-О