Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 459-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ж******й Е***ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.А.Ж******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Е.А.Ж*****а, проживающая в [адрес скрыт] и работавшая с 2014 по 2017 год вахтовым методом в районе Крайнего Севера, оспаривает конституционность части шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте; гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 данного Кодекса.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответствует статьям 2, 6, 15, 17–19 и 55 Конституции Российской Федерации, а также положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года и Конвенции Международной организации труда от 25 июня 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, поскольку ставит работников, выезжающих на работу вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов, в худшее положение относительно продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого за работу в районах Крайнего Севера, по сравнению с работниками, работающими вахтовым методом в районах Крайнего Севера и проживающими в этих же районах, несмотря на одинаковое время работы в районах Крайнего Севера.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Ж******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, устанавливает, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня (часть пятая). При этом часть шестая данной статьи позволяет включить в стаж работы, дающий право на указанный дополнительный оплачиваемый отпуск, не только календарные дни вахты, но и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Условия же и порядок предоставления отпуска работникам, работающим вахтовым методом и проживающим в районах Крайнего Севера, предусмотрены нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (глава 50). Дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 493-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ж******й Е***ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 459-О