Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 402-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьей 61 и частями первой и второй статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьей 61 и частями первой и второй статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Д*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Д****в оспаривает конституционность части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и частей первой и второй статьи 156 «Председательствующий в судебном заседании» ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 6 (часть 2), 7, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 35 (части 3 и 4), 40, 45, 46, 55, 72 (пункты «ж» и «к» части 1) и 76 (части 1, 2 и 5), поскольку применением судами статьи 61 ГПК Российской Федерации в делах с его участием, как он полагает, без учета положений статей 12 и 156 данного Кодекса нарушены его права на судебную защиту и доступ к полному, всестороннему и объективному правосудию.
Кроме того, В.М.Д****в просит Конституционный Суд Российской Федерации признать судебные постановления, принятые по делу с его участием, не соответствующими Конституции Российской Федерации и рассмотреть иные вопросы, также не связанные с проверкой конституционности законов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последних судебных постановлений по делу с участием В.М.Д*****а, в которых судом применялись оспариваемые положения статьи 61 ГПК Российской Федерации, прошло более одного года, а потому жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Что же касается иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 402-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:392863") · Подключить бесплатно