Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й И***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 3914 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.А*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.А******а оспаривает конституционность положений части первой статьи 3914 ГПК Российской Федерации, предусматривающих основания для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, надзорные жалобы И.В.А*******й на вынесенные по делу с ее участием судебные постановления, а также определения судей об отказе в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции были возвращены письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, как поданные с нарушением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 3914 ГПК Российской Федерации, позволяющие решать вопрос о возвращении надзорной жалобы заявителю без рассмотрения не судьям Верховного Суда Российской Федерации, а должностным лицам аппарата этого Суда, противоречат статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 3914 ГПК Российской Федерации предусматривают полномочие суда надзорной инстанции возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает возможности произвольного возврата жалобы. К тому же возвращение надзорной жалобы не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде надзорной инстанции.

Кроме того, положения данной статьи не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать надзорную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации, в не установленной законом процессуальной форме.

Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й И***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3283-О