Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2461-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а П*******а на нарушение его конституционных прав подпунктом 51 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П.П***в оспаривает конституционность подпункта 51 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением суда общей юрисдикции В.П.П****у было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий налогового органа по направлению в его адрес требования об уплате налога.

Как отметил суд, с учетом сформулированного административным истцом предмета заявленных требований сам размер недоимки не оспаривается. В обоснование своего решения суд сослался в том числе на оспариваемую заявителем норму Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что налогоплательщик не лишен возможности в случае несогласия с размером налоговых обязательств, определенным налоговым органом, провести совместную с ним сверку расчетов. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возлагает на налогоплательщиков обязанность осуществлять совместную сверку расчетов с налоговым органом, а потому оно противоречит статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

Одной из гарантий прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов является возможность провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам (подпункт 51 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации). Такое регулирование направлено на обеспечение защиты налогоплательщиком как непосредственным участником отношений по взиманию налогов и сборов своих законных прав в налоговой сфере для целей определения действительного размера налогового обязательства. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как затрагивающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2461-О