Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2233-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й Е***ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями статей 229, 2292 и 230 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.А.С*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.С********а, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, просит признать противоречащими статьям 18, 24 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации положения статей 229 «Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев», 2292 «Порядок проведения расследования несчастных случаев» и 230 «Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев» Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права и права ее малолетнего сына, поскольку не предоставляют возможности при проведении расследования несчастного случая в дошкольном образовательном учреждении участия законных представителей несовершеннолетнего ребенка и получения ими акта о несчастном случае, а при проведении доследственной проверки, проводившейся в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации, не обеспечивают получения квалифицированной юридической помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).

Между тем представленными копиями судебных постановлений о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, не подтверждается применение оспариваемых норм в деле Е.А.С*********й. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й Е***ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2233-О