Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1633-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «НОЕЛ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «НОЕЛ» оспаривает конституционность статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа. При этом суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку взаимоотношения с одним из его контрагентов носили фиктивный характер, а представленные в налоговый орган документы содержат недостоверные сведения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют освобождать налогоплательщика от налоговой ответственности в случае, когда занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций произошло в связи с неправомерными действиями его контрагента.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, объединение граждан (в том числе юридическое лицо) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются конституционные права и свободы заявителя и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем представленные заявителем копии судебных актов не подтверждают применение в деле с его участием статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное законоположение содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Так, согласно подпункту 4 пункта 1 указанной статьи судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть приняты иные обстоятельства, не указанные в перечне обстоятельств, исключающих вину.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1633-О