Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1379-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Р******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором от 27 декабря 2017 года гражданин А.Н.Р*****в был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 3141 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514- ФЗ). Апелляционным постановлением от 27 февраля 2018 года он был освобожден от назначенного ему за совершение данного деяния наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Р*****в просит признать не соответствующей статье 54 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 3141 УК Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, не должна была применяться к нему судом, как норма, введенная в уголовный закон позже установления в отношении него административного надзора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 3141 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ, примененной в деле заявителя, лишь предусматривала уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При этом оспариваемое законоположение как в редакции, примененной в деле заявителя, так в действующей редакции, являясь нормой Особенной части УК Российской Федерации, не закрепляет правила действия уголовного закона во времени и, соответственно, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из материалов жалобы, нарушение своих конституционных прав А.Н.Р*****в связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с неправильным, по его мнению, ее применением судом в его конкретном деле, тем самым выражает несогласие с постановленным по данному делу приговором и, по существу, требует оценить его законность и обоснованность, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1379-О