Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 989-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ЭКО» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1057 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «ЭКО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЗАО «ЭКО» было отказано в удовлетворении иска к АО «Российская венчурная компания» о принятии ответчиком решения о включении разработанного истцом проекта в перечень национальных проектов с высокой инновационной составляющей («вытягивающих» проектов) в качестве самостоятельного национального «вытягивающего» проекта.

Арбитражные суды исходили из того, что установленная в соответствии с разработанными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями отбора национальных «вытягивающих» проектов для включения их в упомянутый перечень процедура выбора заявок претендентов не могла рассматриваться в качестве публичного конкурса по смыслу положений статьи 1057 ГК Российской Федерации, поскольку она предполагала лишь участие заинтересованного лица в разработке предложений о формировании перечня национальных проектов с высокой инновационной составляющей, которая осуществлялась ответчиком совместно с другими институтами развития и уполномоченными государственными органами.

При этом, как указали арбитражные суды, включение представленного заинтересованным лицом проекта в этот перечень не являлось наградой или вознаграждением, а было инструментом государственной политики в области поддержки инновационной деятельности. Они также подчеркнули, что решение о финансировании и государственной поддержке национальных «вытягивающих» проектов принимается Правительством Российской Федерации в установленном законодательством порядке и включение проекта истца в список указанных проектов в компетенцию ответчика не входит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «ЭКО» оспаривает конституционность статей 1057 и 1058 ГК Российской Федерации, содержащих общие положения об организации публичного конкурса, а также положения, определяющие порядок изменения условий публичного конкурса и его отмены.

По мнению заявителя, этими законоположениями были нарушены его права и свободы, гарантированные статьей 34 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они позволили арбитражному суду необоснованно отклонить приведенные им доводы об одностороннем и недопустимом, с его точки зрения, изменении установленных критериев отбора проектов, претендующих на включение их в перечень национальных «вытягивающих» проектов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 1057 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1058 того же Кодекса правовое регулирование направлено в том числе на защиту прав и законных интересов участников публичного конкурса, чьи права могут быть нарушены изменением условий данного конкурса или его отменой, и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о том, что он не является субъектом правоотношений, связанных с организацией публичного конкурса.

Разрешение же вопроса о правовой квалификации возникших в деле заявителя отношений и выборе правовых норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств данного дела, равно как и отмена вынесенных по делу с участием ЗАО «ЭКО» судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ЭКО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 989-О