Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 670-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******о А****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 27 марта 2018

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******о А****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.С******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.П.С******о к главному управлению государственной жилищной инспекции, правительству области, городской администрации и управляющей многоквартирным домом, сособственником помещения в котором является заявитель, компании о признании ничтожным решения (протокола) лицензионной комиссии и незаконными действий всех членов комиссии.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.С******о оспаривает конституционность статьи 201 «Лицензионная комиссия» Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, содержащиеся в ней законоположения не соответствуют статьям 55 (часть 2) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности и отсутствия необходимого, по мнению А.П.С******о, законодательного регулирования они приводят к нарушениям прав собственников помещений в многоквартирном доме, в частности к принятию лицензионной комиссией произвольных решений, влекущих передачу функций по управлению многоквартирным домом организации, не обеспечивающей сохранность общего имущества, безопасность жизни и здоровья людей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок создания, требование к составу, функции и полномочия лицензионной комиссии, закрепляющие возможность оспаривания в суде решения лицензионной комиссии, признания его недействительным по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а также определяющие виды юридической ответственности, к которым могут быть привлечены члены лицензионной комиссии за виновное нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выступают – наряду с нормами Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110) – элементом правового механизма лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний, направлены на обеспечение реализации и защиты прав собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, сохранности жилищного фонда, неопределенности не содержат, не предполагают принятие лицензионной комиссией произвольных решений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******о А****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 670-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:326938") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно