Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*********й Т****ы К************ы на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.К.Р*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск администрации одного из районов города Санкт-Петербурга к гражданке Т.К.Р*********й об обеспечении доступа межведомственной комиссии в принадлежащее ответчице на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, в котором, по имеющейся у истца информации, была осуществлена несогласованная перепланировка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.К.Р*********я оспаривает конституционность части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее первого предложения, согласно которому государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает наделение районных администраций города Санкт-Петербурга полномочиями по выявлению самовольных перепланировок нежилых помещений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*********й Т****ы К************ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 427-О