Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А********а И*******а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.И.К*******у было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к ресурсоснабжающей организации, в том числе о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены за поставленный ему коммунальный ресурс (электрическую энергию) ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.К******в оспаривает конституционность статьи 542 ГК Российской Федерации, а фактически – примененных в деле с его участием положений данной статьи, предусматривающих, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения; в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 2 и 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду возлагать на потребителей обязанность по оплате поставленной им электрической энергии ненадлежащего качества. Заявитель также указывает на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в оспариваемых положениях статьи 542 ГК Российской Федерации правовое регулирование, направленное на обеспечение качества (безопасности) поставляемых абонентам энергетических ресурсов, в том числе потребителям, использующим указанные ресурсы, в частности электрическую энергию для обеспечения коммунально-бытовых нужд, само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о непредставлении истцом (заявителем) доказательств того, что ответчиком нарушены требования к качеству поставленной им электрической энергии.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений статьи 542 ГК Российской Федерации, а с их неправильным, по его мнению, применением судами при рассмотрении дела с его участием. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 415-О