Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Ю**я Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Е.Л******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Е.Л*****в оспаривает конституционность статьи 246 «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» УК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статьям 15, 17, 22, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольную правоприменительную практику в части определения субъекта предусмотренного в ней преступления.

Постановлением районного суда от 21 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Ю.Е.Л******а меры пресечения в виде заключения под стражу; избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца. Данное решение оставлено без изменения апелляционным постановлением от 4 октября 2017 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из материалов, приложенных к жалобе Ю.Е.Л******а, он является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 246 УК Российской Федерации. Какихлибо судебных решений, свидетельствующих о завершении уголовного судопроизводства по данному делу, заявитель в Конституционный Суд Российской Федерации не представил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 467-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Ю**я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 319-О