Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 94-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Г******я Д*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 17, 21, 23 и 24 статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Д.П*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Г.Д.П*******а к ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» о признании недействительным дополнительного выпуска акций данного банка, решение о размещении которых по закрытой подписке было принято временной администрацией по управлению кредитной организацией.

При этом суды, указав, в частности, что пунктом 17 статьи 18950 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право акционеров банка, владевших менее 1 процента его акций, участвовать в размещении дополнительного выпуска акций, пришли к выводу, что участник, желающий участвовать в торгах по размещению дополнительного выпуска акций, должен действовать на основании своего волеизъявления и предоставить необходимые документы наравне с другими участниками торгов, однако истец, являвшийся владельцем 0,2132 процента акций банка, зная о предстоящей эмиссии акций, заявку на участие в закрытой подписке дополнительного выпуска акций не подавал и своим правом преимущественного приобретения дополнительных акций не воспользовался.

Кроме того, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований Г.Д.П*******а и АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» к ПАО «Транскапиталбанк», являющемуся приобретателем всего дополнительного выпуска акций ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк», размещенных по закрытой подписке, о признании недействительными действий, связанных с реализацией права требовать выкупа ценных бумаг эмитента. В данном деле суды, руководствуясь, в частности, отдельными положениями статьи 848 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе ее пунктами 21, 23 и 24), исходили из того, что ответчик, являющийся владельцем более 95 процентов акций ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк», был вправе совершать действия по выкупу акций банка и данные действия не нарушают требования законодательства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Д.П******в оспаривает конституционность пунктов 17, 21, 23 и 24 статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 1 мая 2017 года № 84-ФЗ).

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они предусматривают, что миноритарный акционер для участия в размещении дополнительного выпуска акций кредитной организации должен принять участие в торгах, а также выразить свое волеизъявление на включение в список лиц, среди которых акции реализуются путем закрытой подписки, и поскольку позволяют осуществить выкуп акций у миноритарных акционеров без предоставления соразмерного возмещения, притом что возможность реализации процедуры выкупа зависит исключительно от волеизъявления преобладающего акционера, которое не ограничено разумным периодом, и допускают возможность выкупа акций у миноритарных акционеров, которым законодательно гарантировано право на приобретение дополнительных акций кредитной организации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 1 мая 2017 года № 84-ФЗ) участниками размещения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка не могут являться акционеры (участники) банка, владевшие более чем одним процентом его акций (долей) в течение трех месяцев, предшествующих дате направления Банком России предложения в Агентство о его участии в предупреждении банкротства банка, и до даты принятия решения о размещении дополнительного выпуска акций (внесении дополнительного вклада в уставный капитал) банка (пункт 17); если в результате осуществления мер предупреждения банкротства, предусмотренных параграфом 41 данного Федерального закона , инвестор или Агентство стали владельцами более девяноста пяти процентов обыкновенных и (или) привилегированных акций банка, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», инвестор или Агентство вправе выкупить у остальных акционеров – владельцев акций банка, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги (пункт 21); инвесторы или Агентство вправе направить в банк требование о выкупе ценных бумаг кредитной организации в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи в любое время в период действия плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка (пункт 23); выкуп ценных бумаг банка осуществляется по цене, которая равна их рыночной стоимости и должна быть определена независимым оценщиком не позднее шести месяцев до даты направления в банк требования о выкупе ценных бумаг банка (пункт 24).

Данные законоположения, устанавливающие ограничения по участию в размещении дополнительного выпуска акций банка и определяющие условия и правила выкупа ценных бумаг кредитной организации лицом, которое стало владельцем более девяноста пяти процентов обыкновенных и (или) привилегированных акций банка, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с правовыми позициями, сформулированными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 681-О-П, не нарушают конституционные права заявителя, который, как установили суды, своим правом преимущественного приобретения дополнительных акций не воспользовался.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части правильности определения цены выкупаемых у заявителя ценных бумаг, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Г******я Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 94-О