Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3063-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а А******я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.П*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.П******н оспаривает конституционность части 2 статьи 7.30 «Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за незаконный допуск, либо отказ в допуске к участию в конкурсе, аукционе на закупку товара (работы или услуги) для обеспечения нужд государственных или муниципальных заказчиков, а также за нарушение порядка открытия доступа, рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, аукционе в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного органа заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Вступившим в законную силу решением суда, оставившим постановление по делу об административном правонарушении без изменения, подтверждено, что заявитель, являясь членом аукционной комиссии, отказал в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению А.Н.П*******а, оспариваемая норма не учитывает, что необоснованное отклонение заявки на участие в аукционе с незначительным, как он полагает, размером начальной (максимальной) цены контракта (36 852,01 рубля) не может повлечь причинение вреда каким-либо охраняемым законом интересам, а потому создает необоснованные ограничения его прав. Тем самым, как полагает заявитель, данная норма противоречит статьям 1 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П и от 29 июня 2012 года № 16-П).

Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, который предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения которого предусматривают случаи, когда участник электронного аукциона не допускается к участию в нем (часть 4 статьи 67).

За неисполнение требований указанного Федерального закона Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оспариваемая часть 2 статьи 7.30 данного Кодекса признает среди прочего общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а А******я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3063-О