Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2528-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латвийской Республики П****и А**ы Д*****ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Латвийской Республики А.Д.П****и вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Латвийской Республики А.Д.П****а оспаривает конституционность части 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, устанавливавшей, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 3 ноября 2016 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 года, А.Д.П****а была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации (пребывание на территории Российской Федерации после истечения срока действия однократной туристической визы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. По мнению заявительницы, часть 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации противоречит статьям 2 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку санкция данной нормы, с учетом правил ее применения, не позволяет назначать менее строгое наказание с учетом формы вины правонарушителя и иных обстоятельств дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Санкция оспариваемой заявительницей части 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, что позволяет правоприменителю дифференцировать меру ответственности за наказуемое деяние исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Соответственно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части того, учитывались ли форма вины заявительницы и иные обстоятельства ее дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Латвийской Республики П****и А**ы Д*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2528-О