Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2472-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*****й Е***ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктами 6 и 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.М*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.М****а оспаривает конституционность статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, согласно которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, заявительница оспаривает пункты 6 и 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 50), регулирующие вопросы утверждения нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Е.А.М****а как заместитель генерального директора по социальным вопросам и экологии общества с ограниченной ответственностью в связи с неустановлением нормативов образования отходов (взамен ранее установленных с истекшим сроком действия) была привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП Российской Федерации за несоблюдение экологических и санитарноэпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

По результатам судебного оспаривания указанного постановления назначенное Е.А.М*****й административное наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение, при этом суд согласился с позицией государственного органа о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения. Отклоняя довод заявительницы об отсутствии временных рамок действия нормативов, суд, наряду с иным, сослался на Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, устанавливающий, что нормативы определяются сроком на пять лет. По мнению Е.А.М*****й, статья 8.2 КоАП Российской Федерации противоречит статьям 4 (часть 2), 10, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к ответственности за истечение срока действия нормативов образования отходов.

Неконституционность оспариваемых положений Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявительница усматривает в том, что они устанавливают временные рамки срока действия данных нормативов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 5-П). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства понимаются, в частности, вещества, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг; при этом обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Статьей 11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. К таким обязанностям относится как соблюдение федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами, так и разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства (абзацы первый – третий пункта 1).

Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Таким образом, данное правовое регулирование, будучи направленным на реализацию законодательства в области охраны природной среды и здоровья человека, закрепляющего общеобязательные требования для лиц, осуществляющих обращение с отходами производства в целях предотвращения их вредного воздействия, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте.

Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) лиц, в результате деятельности которых образуются отходы производства, как и проверка конституционности положений ведомственных актов, к числу которых относится Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*****й Е***ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2472-О