Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1810-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*****а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Р*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Р****р оспаривает конституционность ряда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, С.И.Р****р был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства за предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации административное правонарушение, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Заявитель утверждает, что узнал о привлечении его к административной ответственности после того, как с его банковского счета были списаны денежные средства. Впоследствии он оспорил постановление по делу об указанном административном правонарушении, но суды оставили его в силе. Заявитель полагает, что производство по его делу об административном правонарушении осуществлялось с многочисленными нарушениями и потому принятые решения, по его мнению, являются произвольными. Исчерпав возможности дальнейшего обжалования вынесенных решений в рамках законодательства об административных правонарушениях (очередная жалоба была возвращена Верховным Судом Российской Федерации), заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, требуя признать не соответствующими Конституции Российской Федерации ряд норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, определяющие принципы законодательства об административных правонарушениях, устанавливающие особенности привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, закрепляющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок пересмотра решений по делам об административных правонарушениях и порядок их исполнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Заявитель просит признать оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, как позволяющие, в частности, лишать презумпции невиновности, проводить судебные заседания без надлежащего уведомления лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, использовать доказательства, полученные с нарушением закона. Такие требования свидетельствуют о том, что С.И.Р****р, формально оспаривая конституционность отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выражает несогласие не с самим оспариваемым правовым регулированием, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по его делу об административном правонарушении.

Между тем проверка их законности и обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*****а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1810-О