Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 914-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 108, 109 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.С******н, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания которого под стражей неоднократно продлевался, утверждает, что часть первая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации – во взаимосвязи со статьями 108 «заключение под стражу» и 109 «Сроки содержания под стражей» того же Кодекса – воспрепятствовала обжалованию в предусмотренном ею порядке решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также бездействия следователя, не принимающего по своей инициативе решения об отмене или изменении данной меры пресечения и освобождении обвиняемого, что повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима, если его конституционные права были нарушены законом, примененным в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.

Между тем, как следует из представленных Е.А.С********м материалов, судом при рассмотрении вновь поступившего ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей установлено истечение предельных сроков содержания под стражей, признана неэффективность организации предварительного расследования и принято решение о немедленном освобождении его из-под стражи. Таким образом, поскольку права заявителя были восстановлены в обычном порядке, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 914-О