Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 835-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****х С****я В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Б****х вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Б****х, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, утверждает, что положениями статей 1, 5–8, 9– 11, 14, 15, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 46, 47, 49–51, 53, 57, 58, 61, 73–75, 79– 81, 83, 85, 87–92, 124, 125, 152, 156, 157, 162–168, 170–174, 177–181, 190, 192, 194, 202, 208, 212, 217–222, 227, 229, 234, 237, 244–247, 249, 251, 254, 259, 260, 270, 271, 278, 281, 282, 284, 285, 307, 38911–38917, 38919, 38920, 38922, 38931, 38934, 38936, 397, 40114–40116, 4129, 413, 415 и 418 УПК Российской Федерации и глав 21–24 этого Кодекса, статьи 124 УК Российской Федерации, а также пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15, 18–20, 22–25, 41, 45–50, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных решений в отношении С.В.Б****х прошло более одного года, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****х С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 835-О