Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 28-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.К****в оспаривает конституционность статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» УК Российской Федерации, утверждая, что эта норма не соответствует статьям 19, 23, 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не привлекать к уголовной ответственности следователя, внесшего искаженные данные в протокол допроса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Как следует из представленных материалов, по факту допущенного следователем Г. (которая осуществляла расследование уголовного дела в отношении М.В.К*****а) нарушения закона при составлении протокола допроса свидетеля неоднократно принимались различные процессуальные решения (как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в его возбуждении), которые затем отменялись; последним принятым решением стало постановление следователя об отказе в возбуждении такого уголовного дела от 17 января 2014 года. К своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.К****в приложил копии постановления районного суда от 5 декабря 2013 года (и оставившего его без изменения апелляционного постановления от 3 июня 2014 года), которым отказано в принятии к рассмотрению поданной адвокатом в интересах М.В.К*****а в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на одно из промежуточных решений – об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 303 УК Российской Федерации.

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.

В силу этого жалоба М.В.К*****а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 28-О