Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 136-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина М********а В*****а П*******а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2513-О город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.П.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года № 2513-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.П.М********а на нарушение его конституционных прав статьями 356–3631 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное определение, пояснив, какому государственному органу подведомственно разрешение вопроса об установлении налогов и сборов. Кроме того, заявитель просит исправить имеющиеся, по его мнению, неточности в указанном Определении, а именно изменить ссылку на пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ссылкой на пункт 1 данной статьи.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.

В Определении от 24 ноября 2016 года № 2513-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление федеральным законодателем транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. В связи этим Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, поставленный В.П.М*********м в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2513-О, которое, в свою очередь, не содержит каких-либо неточностей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина М********а В*****а П*******а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2513-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 136-О-Р